2012年 02月 27日
低レベル放射線による健康被害って |
未だに科学者の間で決着が付いていないって言われてることは実は知られていない?
事例が少ないからでしょうか。もしそうだとするならば(顰蹙覚悟の発言ですが)これからの日本を見るとわかるのかもしれませんね。
別記事で会ったんですが、興味深いので紹介。
放射能汚染瓦礫の焼却は本当に大丈夫か? / 低線量被曝リスクに関する「BEIR」の深刻な報告書
これらを読んでどう思うのか話個人の自由です。ただ私は色んな意味で怖いなと感じました。
だって、誰も知らない領域だ、低いから安全だなんて決して言えないんですよ。
今言われている、ガンになる%は受動喫煙よりも低いって話、いやなる人はなるんだから。それに受動喫煙に低濃度放射線分がプラスされると考えるのが正しいんですから、その論理は詭弁ですね。
うーん。
つまり何が言いたかったかというと、低いから安全、高いから怖いじゃなく、どっちも怖いってことでした。
私は瓦礫の受け入れは反対です。それが正しい腹腔支援だとは思いませんし。
事例が少ないからでしょうか。もしそうだとするならば(顰蹙覚悟の発言ですが)これからの日本を見るとわかるのかもしれませんね。
別記事で会ったんですが、興味深いので紹介。
放射能汚染瓦礫の焼却は本当に大丈夫か? / 低線量被曝リスクに関する「BEIR」の深刻な報告書
これらを読んでどう思うのか話個人の自由です。ただ私は色んな意味で怖いなと感じました。
だって、誰も知らない領域だ、低いから安全だなんて決して言えないんですよ。
今言われている、ガンになる%は受動喫煙よりも低いって話、いやなる人はなるんだから。それに受動喫煙に低濃度放射線分がプラスされると考えるのが正しいんですから、その論理は詭弁ですね。
うーん。
つまり何が言いたかったかというと、低いから安全、高いから怖いじゃなく、どっちも怖いってことでした。
私は瓦礫の受け入れは反対です。それが正しい腹腔支援だとは思いませんし。
by hk-club
| 2012-02-27 00:58
| 日常